Si inaugura l’anno giudiziario 2012, primo (e ultimo?) dell’era dei governi tecnici. Ed il presidente della Corte d’Appello di Milano indirizza una critica mirata e decisa alla vigente disciplina della prescrizione del reato, la cui breve durata sarebbe un “agente patogeno” e non una “garanzia per il cittadino”. Ma non mi si dica!

Se non ci fosse da piangere, dovrei ridere. Le parole del dott. Canzio sono fin troppo tiepide, di fronte ad una situazione che grida vendetta, ad uno scandalo planetario. Per comprenderlo è sufficiente documentarsi sul corso della prescrizione per i reati comuni, quelli di (apparente) piccola gravità ma che colpiscono tanti cittadini: la truffa, il furto semplice, l’appropriazione indebita, il falso, la violenza privata, la bancarotta semplice, le percosse, le lesioni personali, il maltrattamento in famiglia, l’omicidio colposo.. Perchè non ci sono solo corruzione e concussione da punire, c’è anche tanto altro.

Beh, per questa vastissima fascia di delitti il tempo necessario alla prescrizione è di sei anni (prolungabili a sette e mezzo), che decorrono dalla commissione del fatto. Considerato che la durata media di un processo, in Italia, è superiore a tale limite temporale, si comprende che, nei fatti, mai si arriva a sentenza di condanna.

E allora mettiamoci nei panni del danneggiato, della vittima, che dopo aver subito il reato, paga l’avvocato per fare la querela/denuncia, paga i periti in corso di indagini, perde tempo per le testimonianze, si costituisce parte civile e assiste ad un processo nel quale l’imputato gode di tutti i diritti, mentre lui non è ha praticamente nessuno.

Dopo anni ed anni così trascorsi, un bel giorno, si sente dire che il processo finisce lì, con un nulla di fatto, senza condanna e senza risarcimento. Ma, certo, può rivolgersi al giudice civile e ricominciare tutto da capo, questa volta a spese sue, per ulteriori sei o sette anni.

Basta questa semplice considerazione per comprendere che le parole di Canzio sono un sussurro, confrontato con la gravità di uno stato di cose macroscopicamente criminogeno. E non patogeno.

E va bene: a forza di sentir parlare di questo naufragio non ci si può sottrarre ad un commento. Del fatto in sé c’è poco da dire, ma forse lo si può utilizzare come metafora sul nostro paese. Ed io non posso che ribadire la mia diagnosi su quella che è la vera malattia dell’Italia: la diffusione dell’illegalità nella classe dirigente.

La figura del comandante che ignora bellamente le più elementari regole di navigazione, deontologiche e di condotta, in totale dispregio delle conseguenze e dei diritti altrui, è la plastica rappresentazione dell’italiano di potere, sia esso politico, imprenditore, banchiere, dirigente pubblico o privato, professionista, primario, cardinale…

La legge? Chi se ne frega. Le regole? Sono fatte per essere calpestate. Solo i coglioni le rispettano. Per farsi strada, per andare avanti, bisogna ignorarle, aggirarle, piegarle, violarle. E così che ragiona l’italiano di potere (non l’italiano in generale, si badi) per consolidata e secolare (millenaria?) tradizione.

Negli occhi di Schettino vedo specchiarsi quelli dei bancarottieri, dei corrotti, dei corruttori, dei collusi con la mafia, dei malfattori che in mille modi hanno saccheggiato le nostre vite e la nostra terra. E pensando a chi ci ha guidato e a chi ci guida non posso che inveire l’esclamazione che sarebbe dovuta riecheggiare sul ponte di comando della Costa Concordia: “che cazzo fai, idiota?”.

Stefano Rodotà ci ha spiegato poco fa i motivi di non ammissibilità dei due quesiti referendari: il vuoto normativo di risulta e la non reviviscenza.In sostanza abrogare per via referendaria la legge elettorale nazionale non è possibile perché in tal caso diverrebbe impossibile celebrare le elezioni dal momento che l’abrogazione di una norma non fa rivivere automaticamente quella precedente. In punto di diritto, anche se sono stato brutale, non fa una piega.

Ma ragioniamo per assurdo (e neanche poi tanto). Supponiamo che il Parlamento voti una legge elettorale secondo la quale può candidarsi al parlamento solo chi è già parlamentare in carico o un parente in linea retta. E supponiamo che un Capo dello Stato senza cervello la promulghi. Che cosa dovrebbe fare il corpo elettorale? Tenersi un tale obbrobrio senza batter ciglio per via del vuoto normativo e della non reviviscenza?

La verità è che, contrariamente a quanto si dice, l’istituto del referendum non fu voluto dai costituenti per consultare la popolazione “su grandi temi come il divorzio”, ma proprio per evitare che la “casta” parlamentare si blindasse nei palazzi del potere. Ossessionati dal ventennio fascista, i costituenti avevano orrore della democrazia diretta, e concepirono un assetto costituzionale che ponesse nelle mani del Parlamento e dei partiti tutto il potere. Consapevoli però del rischio che un siffatto sistema divenisse impermeabile alla volontà popolare, introdussero il referendum abrogativo proprio per consentire agli italiani di cancellare leggi come quella elettorale vigente, che appunto “blinda” le gerarchie politiche.

La Corte ha sicuramente seguito l’interpretazione giurisprudenziale consolidata, ma le tradizioni a volte vanno anche cambiate. Cambiare direzione è consentito anche agli ermellini.

C’è una cosa che colpisce un non triestino a Trieste: lo iato fra quello che i triestini dicono e quello che i triestini fanno per la loro “bellissima città”. Bellissima sì, senza dubbio. Ma ricordiamoci innanzitutto che gli aggettivi bello, bella, bellissimo eccetera vogliono la “e” aperta, la “e” di cinEma, per intenderci.

Detto questo, circolando per Trieste, balza agli occhi di quanto poco i triestini dimostrino di amare la loro città, in raffronto a quanto dicano di amarla. Un esempio? Qualche giorno fa sono andato al parco di Villa Revoltella, senza dubbio una delle perle di Trieste.

Cominciamo dalla zona della serra e del giardino all’italiana prospicente. Steso un velo su come sia stato possibile autorizzare l’edificazione di palazzine popolari sullo sfondo della serra stessa (ma parliamo degli anni cinquanta), stupisce l’abbandono ed il degrado delle sculture che abbelliscono (dovrebbero abbellire) il giardino. Per tacere della cronica transennatura della nicchia neoclassica.

Scendiamo alla villa vera e propria. E pure qui notiamo i sintomi dell’abbandono. Completamente distrutta la scala lignea esterna che porta al primo piano (solo recentemente, penso per ragioni di sicurezza, sono stati rimossi i gradini), vistosi i segni di sofferenza della muratura nel lato sud ed anche nel retro.

Sconcerto mi ha destato il recentissimo vandalismo che ha colpito la statua dell’autunno, fra le quattro (le quattro stagioni) che adornano il piazzale antistante la villa stessa. Al di là di tale gesto, le quattro statue denunciano una totale assenza di manutenzione e di protezione dalle intemperie che le hanno gravemente compromesse.

Passando alla zona dei gradoni che portano alla porzione dedicata ai bambini, colpisce la sorte del tratto di colonnato dell’estremità sud ovest, completamente crollato, mai ripristinato e di cui sono state asportate perfino le macerie! Il fenomeno è dovuto all’incuria. Per anni il tratto di colonnato è stato gravato da incolte piante rampicanti che ne hanno appesantito la struttura finché, due anni fa, una poderosa giornata di bora fa l’ha abbattuta senza pietà. Per evitarlo sarebbe bastato potare i rampicanti. E sorprende che nemmeno si pensi al ripristino, se perfino i resti sono stati rimossi.

Mi si dirà che mancano i fondi per manutenzione e ripristini. Forse, ma osservo che non sono mancati per una recentissima opera di pavimentazione in cubetti di porfido del tratto di viale che dal piazzale d’ingresso porta alla villa. Opera che, al di là del costo, costituisce un deturpamento della caratteristica composizione dei viali del parco, tradizionalmente ricoperti da un pietrisco misto rossastro, secondo lo stile classico dei parchi all’italiana ed all’inglese.

E neppure sono mancati fondi per sagomare a forma di uccello (di che razza non è chiaro) i bossi che presidiano il laghetto antistante la chiesetta di San Pasquale Baylon. Ed a tal proposito non si può tacere che almeno qualcosa al parco prospera: gli enormi pesci (ex)rossi del suddetto laghetto, che hanno ormai la stazza di superbranzini da grigliata.

Ultima nota per la casa del giardiniere: fra qualche tempo sarà necessario demolirla.

Berlusconi sostiene il governo Monti per sottrarsi agli strali europei, per nascondere le sue magagne giudiziarie e per non dover emanare in prima persona leggi impopolari. Passata la bufera (se passa) potrà ripresentarsi come nuovo, mondato dai processi (forse, così spera lui almeno) rigenerato da una vigorosa opposizione alla ex opposizione (la cosa che gli riesce meglio) e soprattutto potrà dire che le misure lacrime e sangue non le ha fatte lui, era contrario, le ha votate perché costretto quando invece era pronto ad abbassare le tasse per tutti. Aveva già la legge scritta nel cassetto ma gli hanno impedito di farla all’ultimo momento. Tutti d’accordo: Napolitano, Merkel, Sarkozy, Obama, Fini e Crozza.

Casini, Fini e Rutelli appoggiano Monti perché sanno che è la loro ultima speranza per sopravvivere politicamente. Alle ultime elezioni Casini ha superato lo sbarramento grazie ai voti portati da Cuffaro, il quale, la prossima volta, avrebbe qualche problema a ripetersi, stando a Regina Coeli. Fini è rimasto fino all’ultimo agganciato al tram del Cavaliere; ora che l’ha mollato una sua autonomia politica non ce l’ha. Rutelli è un rudere del centrosinistra: esiste solo come controfigura di Fini e Casini. E’ chiaro quindi che questi tre vanno a traino di Monti nella speranza che li traghetti a nuova vita: un nuovo partito di centro?

Di Pietro c’è e non c’è. Vota la fiducia ma fa il malmostoso. D’altronde con Monti si supera il governo Berlusconi-Scilipoti e non poteva certo far mancare i voti. Farà l’oppositore interno per continuare a rosicchiare voti al pd, come fa da sempre.

Vendola è ben felice di starsene fuori dal Parlamento e di non dover prendere posizione, se non a parole; idem per Grillo che può continuare a sparare a zero su tutti.

Resta il pd. Per quale motivo il pd vota la fiducia a Monti? Farà un politica di centrosinistra? No di certo, visto che ha necessità dei voti del PdL. Spunterà le armi propagandistiche del Cavaliere? Per lo stesso motivo certo che no. Porterà consensi al centrosinistra? Beh, considerato che è chiamato a mettere in atto le linee programmatiche già scritte da Tremonti e Berlusconi è molto più probabile che gliene faccia perdere.

Ora, capisco il senso di responsabilità, ma siamo sicuri che Bersani, firmando una cambiale in bianco a Monti fino al 2013 non stia facendo l’ennesima cretinata? Non sarebbe più saggio puntare diritto a una nuova coalizione da portare al voto adesso? La più grande che si può, anche con un programma minimo, anche a tempo. Due-tre anni per ripristinare i fondamentali: controllo dei conti, pluralismo televisivo, lotta all’evasione, abbattimento dei costi della politica, abolizione (una buona volta) delle leggi vergogna, efficienza della macchina statale. Non servono grandi riforme, basta poco. Con la classe politica che abbiamo ci accontentiamo di poche cose, pure semplici da fare.

CarO BersanO.

Il senso di responsabilità. Ok. Pensiamo a salvare il paese. Va bene. Serve unità per evitare il baratro. E siamo d’accordo.

Ma devo dirtelo io che per la quarta volta (o quinta, ho perso il conto) il Pds-Ds-Pd si accinge a sostenere politiche di rigore (e di destra) offrendo il fianco alla propaganda populista della destra delinquenziale che ci ha depredato? Devo dirlo io che non serve fare sforzi di risanamento se contemporaneamente non si eliminano le cause del dissesto, ovvero se non si previene la possibilità che chi ci ha distrutto ritorni al potere subito dopo? Devo dirlo io che chiedere sacrifici per il bene del paese e poi rincorrere il consenso di chi i sacrifici non li ha mai fatti farebbe anche un pochino incazzare?

Vorrei farti notare che se il governo Monti, oltre a chiedere sacrifici, non smantellerà la macchina propagandistica nota come Mediaset, fra un paio d’anni saremo punto e daccapo.

Una grande riforma Berlusconi l’ha fatta, ed è stata una riforma “condivisa”, come si conviene dire in questa epoca malata, nel linguaggio e nella sostanza.

I Parlamenti dell’era berlusconiana hanno prodotto la riforma del diritto penale, nel senso che lo hanno annientato. Il tratto più evidente del passaggio da quella che viene chiamata impropriamente prima repubblica alla cosiddetta seconda, è nel degrado dell’efficacia della giurisdizione penale a tutti i livelli. Una plastica dimostrazione ci è stata offerta dal raffronto fra le immagini “delle monetine dell’hotel Raphael” con quelle della festa per le dimissioni di B., con contorno di commento esecrante per l’indignazione di allora e per le possibili somiglianze di oggi. Taccio dei raffronti con lo scempio di Piazzale Loreto; taccio per pudore, per pietà per i defunti . Ma soffoco a fatica lo sdegno verso chi assimila il vilipendio di un cadavere fucilato ad una legittima protesta contro la protervia del potere.

Nel 1993 sapere di un ex presidente del consiglio raggiunto da avvisi di garanzia, di un partito coinvolto in affari poco puliti, suscitava la protesta popolare. Oggi non fa neppure notizia. Come non fa notizia sapere che grandi gruppi industriali e finanziari sono accusati di gigantesche frodi fiscali, che i reati ambientali sono stati di fatto depenalizzati, che le mafie stanno divorando l’economia nazionale, che tutti noi italiani agiamo quotidianamente da riciclatori inconsapevoli, ogniqualvolta acquistiamo da esercenti dietro cui si nascondono le organizzazioni criminali o ordiniamo una pizza in un locale controllato da una qualche cosca. Non fa notizia sapere che il Parlamento nazionale ha una percentuale di indagati/imputati/condannati che non ha paragone in alcun altro consesso diverso da un carcere, e che, peraltro, la reclusione è diventato un fenomeno che riguarda solo i delinquenti di strada.

Non fa notizia un ministro rinviato a giudizio per mafia, un senatore condannato per mafia; non fa notizia un’indagine di mafia che investe alti graduati dei Carabinieri. Non fa notizia un generale dell’Arma condannato per traffico di stupefacenti, né vedere dirigenti di Polizia condannati per violenze ed abusi su giovani inermi progredire nella carriera. Non fa notizia sapere che uno stesso tribunale può emettere due sentenze sullo stesso fatto con dispositivi opposti.

L’Italia si è abituata alla totale incertezza del diritto, si è rassegnata a convivere con il crimine nelle posizioni apicali di potere. E nessuno ha il coraggio e l’onestà di ammettere che la crisi economica è conseguenza principalmente di questo fatto, giacché non si comprende come possa funzionare un “sistema paese” (altra bella trovata retorica) nel quale chi deve applicare la legge viene selezionato in base alla spregiudicatezza nel violarla.

E’ questa l’eredità di B. Che ci teniamo e ci terremo a lungo. Sempre che non si possa continuare a fare ancora di peggio.

Secondo me l’incubo non è finito, e sinceramente non capisco i toni usati dalla stampa antiberlusconiana in questi giorni. Che la nostra classe politica sia pessima è noto, ed anche imprenditoria e magistratura (giusto per fare un paio di esempi) lasciano molto a desiderare. Ma non si parla mai abbastanza della mediocrità del giornalismo nazionale.

Pesco a caso da quello che sento, leggo e vedo. In una recente puntata di “in onda” Gianni Alemanno ha potuto affermare impunemente che “le uniche riforme sono state fatte dal centrodestra, il centrosinistra ha solo abolito quelle fatte da noi”, senza che Telese e Porro rimarcassero l’enormità di tale affermazione.

Ma ancora più sconcertante è stata la ricostruzione dell’era berlusconiana operata chez Mentana da due punte di diamante del giornalismo come Giannini e Cazzullo. Queste tre firme, note come antiberlusconiane (seppure con diverse sfumature), hanno impiegato quasi due ore di trasmissione per rievocare videomessaggi e aneddoti politico-parlamentari, concludendo che Berlusconi è caduto perché “non ha fatto la rivoluzione liberale” e che, anzi, in fondo, “non ha fatto niente per l’Italia” deludendo i suoi stessi elettori.

Ma dove vivono costoro? Non ha fatto niente?

A nessuno viene in mente di raccontarci quanto invece Berlusconi ha fatto contro l’Italia, contro tutti noi, pur di preservare e perpetrare il potere suo e di chi gli ruota attorno, e di quanto tempo servirà per ripulire l’Italia dalle incrostazioni che ci lascia in eredità questo signore. Ammesso che non sia in grado di ritornare presto a determinare la politica nazionale, cosa tutt’altro che esclusa.

Qualcuno spieghi a Telese che per esempio la riforma del titolo V (buona o brutta che sia) non l’ha fatta Alemanno. Qualcuno ricordi a costoro la riforma della costituzione nota come “devolution di Bossi”, che impegnò il parlamento per tutta la legislatura 2001-2005 e che Forza Italia e Alleanza nazionale votarono per compiacere e tacitare la Lega Nord, preparandosi ad affossarla con un referendum nel quale diedero indicazioni ai rispettivi elettorati per la bocciatura. Operazioni queste che pesano enormemente sulla vita politica nazionale ma che i giornalisti nostrani, impegnati a rincorrere il pettegolezzo da Transatlantico, sembrano ignorare.

Se da qualche parte è rimasto qualcuno con un po’ di memoria e di buon senso, si faccia sentire.

Era il sogno di Veltroni, forse lo realizzerà il grande nemico D’Alema: un governo Berlusconi-Pd.

Guardando retrospettivamente le elezioni del 2008 e la scellerata decisione del vertice del Pd di allora di “correre da solo”, non si può che giungere ad una conclusione. Vincere era impossibile, e la rottura con la sinistra arcobaleno non poteva essere realmente motivata dalle divergenze programmatiche; la sconfitta elettorale era certa e quando si sta all’opposizione non servono programmi comuni. No, l’obiettivo di Veltroni era il pareggio elettorale (al Senato) e la conseguente necessità di varare il governo delle larghe intese con il PdL; quello che, secondo alcuni, doveva essere fatto all’indomani del pareggio del 2006.

Ora, dopo tre disastrosi anni di governo Berlusconi, ci siamo. Confluiranno in una nuova maggioranza il Pd, il Terzo Polo e una fetta di PdL. A occhio, guardandoli da lontano, gli ex comunisti, gli ex democristiani, gli ex socialisti e gli ex missini; col microscopio si potrebbero trovare anche gli ex partiti laici dei “gloriosi” pentapartiti craxiani. Praticamente tutto l’arco parlamentare pre-tangentopoli si ritrova sotto l’ala del “tecnico” Monti.

Cosa riuscirà a fare questa maggioranza resta un mistero, ma è triste vedere i dirigenti del pd sgomitare per correre fra le braccia di Gianni Letta e di Nitto Palma.

Se in Italia prevalesse il voto di opinione, e non il voto clientelare e di schieramento, questo governo segnerebbe forse la fine definitiva dei principali partiti ora sulla scena. Ma così non è, e assisteremo probabilmente all’ennesima prova di trasformismo politico. L’emergenza economica, i diktat dei banchieri, le “richieste dell’Europa” e l’esigenza di “rassicurare i mercati” faranno da velo all’ulteriore scivolamento della politica nazionale nella melma di immoralità cui ormai gli italiani sembrano rassegnati.

Mario Monti è sicuramente una persona più che degna, come lo era ed è Carlo Azeglio Ciampi. Ma anch’egli, lo ricordiamo bene, fu costretto ad accettare Emilio Colombo come ministro degli esteri del suo governo. Chi sarà il Colombo di Monti? Lo sapremo presto e ci faremo un’idea di quello che ci aspetta.

In queste ore si dispiega sotto i nostri occhi quanto la retorica propagandistica possa risultare fallace. L’esaltazione della figura dell’imprenditore in politica, il quale, al contrario del politico di professione, sa gestire un paese come fosse un’azienda e quindi renderla efficiente, è il principale degli assiomi propagandistici che ci risuonano nelle orecchie da quasi vent’anni. Ora sappiamo cosa effettivamente sanno fare gli imprenditori in politica, anche se i più attenti ne erano ben consci guardando alcuni precedenti minori.

L’immagine del Grande Imprenditore di Successo cacciato dai palazzi della politica per far posto ad un piccolo esercito di ragionieri impegnati a far quadrare i conti dissestati, è la nemesi più limpida di questo passaggio storico.

Pensando a Monti, sembra di vedere il funzionario della banca creditrice, che scuoteva il capo ad ogni richiesta di fido, andare a prender posto nell’ufficio del “cumenda” in bancarotta per cercare di salvare il credito del suo istituto liquidando le proprietà rimaste.

Rifletto e mi sovvengono tutte le verità rivelate che ci hanno sommerso negli ultimi anni: la sequela di slogan che hanno innervato la politica italiana portandoci dove siamo. Mi ritengo fortunato per aver trascorso un breve lasso della mia età della ragione in un’era in cui era ancora lecito e possibile riflettere, discutere, argomentare. E penso poi con orrore che vivo in un paese ormai abitato da generazioni di persone più giovani di me che pensano che la vita pubblica sia questo: affermare principi apodittici riassumibili in una frase di non più di venti parole, attingendo ad un vocabolario più ristretto possibile.

Aiuto.

Non è una crisi politica, non è una congiura. E’ uno psicodramma.
Berlusconi non è né un tiranno, né un monarca, né un dittatore: è il protagonista ed il punto di riferimento del sistema politico nazionale che da oltre quindici anni ruota attorno a lui o, più esattamente, attorno alle sue aziende televisive ed editoriali.

Nell’era post-democristiana iniziata nel 1993 la politica è stata sostituita dalla propaganda, e segnatamente dalla propaganda televisiva. L’azione politica, ovvero il complesso delle attività legislative, esecutive ed amministrative è stata decisa non in base alle esigenze reali del paese ma in base a quello che si era in grado di propagandare come utile al paese, per quel tanto che riuscisse sufficiente a conservare il consenso. Ed hanno avuto spazio politico coloro che hanno potuto o saputo sopravvivere alla disinfestazione mediatico-televisiva.

I sedicenti o cosiddetti leader politici che fanno da corona a Berlusconi, siano essi di maggioranza o di opposizione, altro non sono che gli attori di una sit-com che va in scena da anni sui nostri schermi. E lo stesso vale per giornalisti e commentatori, per anchor men e vallette: tutti chiamati a recitare lo show della politica nazionale.

Solo un paese potenzialmente ricchissimo come è l’Italia poteva sostenere questa commedia così a lungo, ma adesso siamo forse arrivati al finale. O perlomeno al finale primo.
La tragedia è che B. ci lascia in eredità un ceto di figuranti capaci soltanto di recitare parti non protagoniste. Individui che senza la presenza del Cavaliere non avrebbero probabilmente avuto nulla da offrire alla politica nazionale, ma che, recitando la particina, sono succeduti a loro stessi per quasi un ventennio.

L’italiano, pensieroso, attende di capire se fra loro vi sono persone meritevoli di fiducia, ponendosi un interrogativo cui nessuno storico potrà mai rispondere: chi ci governerebbe oggi senza i decreti Berlusconi di Craxi, senza i capitomboli occhettiani, senza i servilismi finiani e casiniani, senza le compiacenze ecclesiastiche, senza i bicameralismi dalemiani, senza la delittuosa complicità leghista, senza l’imbecillità veltroniana? Insomma senza la pavidità ed il servilismo di coloro i quali oggi, impudentemente, tardivamente e vigliaccamente, si mostrano pronti a spodestare il capo per prenderne il posto?

Abbiamo tutti una consapevolezza e un dubbio: ognuno di noi sa di chi non si fida e chi non voterà; ognuno di noi teme che nessuno meriti fiducia e che chi voterà ci deluderà. Tutti siamo consapevoli che l’attuale classe politica non è all’altezza e che i probabili rincalzi sono anche più inquietanti.

La ragione di questa sfiducia, dal mio punto di vista, è che nessuno sa o ha il coraggio di dire la verità sull’Italia, che non è tanto un paese bisognoso di riforme, di politiche di rinnovamento (di destra o di sinistra), che non ha bisogno di nuove regole e soprattutto di nuovi conflitti.

Perché questo ci propinano da decenni: l’Italia va male per colpa di qualcuno e/o di qualcosa che deve essere “riformato”. Se la sinistra ci ha raccontato per quaranta anni che la causa di tutti i mali era la Democrazia Cristiana, e Craxi ci disse che era di Dc e Pci messi insieme; dopo di loro è venuta la Lega Nord a dirci che la colpa era del sud, anzi no, di Roma Ladrona, anzi no, del centralismo. Berlusconi dava e dà la colpa ai “comunisti”, mentre tutti ora danno la colpa a lui; come corollario è germogliato un florilegio di conflitti proclamati, prodromici alle fantomatiche e salvifiche riforme: lavoratori autonomi contro lavoratori dipendenti; pubblico impiego contro operai; “garantiti” contro precari; infine l’ultima novità: giovani contro vecchi. Una corsa a trovare il nemico da combattere per “riformare” l’Italia.

In questa perenne e vuota chiacchiera il paese è andato via via affondando nella corruzione e nell’inefficienza, fenomeni generati dal male cronico del popolo italiano: l’illegalità della classe dirigente. Non solo della classe politica, di tutta la classe dirigente: grandi imprenditori, magistrati, amministratori pubblici, professionisti, universitari, primari eccetera. In Italia il livello di responsabilità sociale va di pari passo con il tasso di illegalità, con il risultato che la legge ha l’effetto opposto a quello che dovrebbe essere il suo scopo: anziché agevolare il progresso della collettività, deprime le energie migliori, soffocate da una burocrazia scientemente vessatoria, e premia chi ha la volontà e la forza di infrangerla. Basta pensare a quante volte è capitato di dire che non servono leggi nuove ma basterebbe applicare quelle che ci sono.

Il rinnovamento dell’Italia passa da una cosa sola: riaffermare il primato della legge, uguale per tutti, su quella dell’interesse particolare, personale, familiare, esercitato arbitrariamente da chi ha il compito di applicarla, di metterla in pratica. E’ un principio talmente primordiale da sembrare prepolitico: né di destra né di sinistra; ma imprescindibile se vogliamo rimanere un paese europeo.

Contrariamente a quello che si legge e si crede, il progetto politico dell’attuale maggioranza di governo sta per arrivare a compimento.

Come ogni coalizione, anche questa è definibile in base ai tratti comuni a tutte le sue componenti, che sono quattro: il nucleo originario di Forza Italia, il gruppo degli ex membri di Alleanza Nazionale, la Lega Nord, i parlamentari avventizi comprati da Berlusconi con cariche, favori o prebende.

Volendo inquadrare politicamente e programmaticamente queste quattro componenti, fatichiamo a trovare elementi comuni. Il proclamato liberismo di Forza Italia contrasta con il mai rinnegato statalismo che era di AN e che è servito come pretesto per non fare le riforme che venivano proclamate. Il dirigismo semiautoritario di Berlusconi è del tutto incompatibile con le sbandierate foghe autonomiste della Lega, che peraltro ha sempre accettato la farsa di riforme federalistiche promesse e mai attuate. Le pulsioni repressivo-legalitarie dei post fascisti e dei leghisti si sono sempre infrante contro il lassismo criminogeno del partito degli indagati, dei post craxisti, dei faccendieri.

Anche l’analisi più sommaria evidenzia come non vi sia mai stata coerenza politica in chi ci ha governato negli ultimi decenni, sia che fosse maggioranza, sia che stesse all’opposizione, dal momento che la principale preoccupazione del cosiddetto centrosinistra era inseguire l’elettorato di centrodestra assecondandone le pulsioni con politiche sbagliate e suicide. E tuttavia questo grumo politico ha mostrato di avere un collante più forte delle divisioni interne. Il denominatore comune, il tratto condiviso dalle forze di maggioranza è facile da individuare: il disprezzo per lo Stato. Non inteso come corpo unico, ma come articolazione di istituti ciascuno dei quali aveva, ha avuto ed ha un nemico giurato nel governo. Un governo che ha scientificamente usato lo Stato contro lo Stato, al fine di minarne l’esistenza stessa.
Non vi è istituzione pubblica che non sia finita nel mirino della maggioranza, e la nemesi pratica di questo dato è l’odio esacerbato che il governo ha mostrato nei confronti dei dipendenti statali, additati e trattati come parassiti, sebbene ne abbia fatto strumento della propria azione.

Se è ben noto l’accanimento di B. verso la magistratura e verso la Rai, tutte le amministrazioni centrali sono state il bersaglio della Lega. Gli ultimi anni hanno visto la scuola e l’università oggetto di una sistematica opera di distruzione, mentre le forze dell’ordine toccano con mano quanto fosse ipocrita l’accusa al governo Prodi di averle trascurate. La Sanità subisce un lento ed inesorabile processo di privatizzazione (sul modello lombardo) che va a scapito delle classi deboli e dei servizi essenziali. La Lega Nord ha combattuto una lunga e sommessa battaglia contro le Prefetture e le Questure, descritte come covi di meridionali dediti a sabotare la lotta di emancipazione del popolo padano. Recentemente la mira si è spostata contro gli stessi enti locali, descritti come inutili (province) o spreconi (comuni). Salve le regioni che sono state elevate ad alvei di casta. Non parliamo dell’Agenzia delle Entrate, della Guardia di Finanza, strutture oppressive della celebrata figura dell’”imprenditore”, soggetto glorificato in quanto tale, a prescindere da qualsiasi valutazione di qualità, economica, intellettuale, morale.

E proprio la mitizzazione dell’”imprenditore” (sia esso il capo del governo, o il piccolo artigiano che “alza la saracinesca ogni mattina”) è il paradigma del sentimento antistatale del pensiero unico di governo. Come se l’imprenditore, per lavorare, per vivere, per arricchirsi, non si servisse delle strade statali, delle poste statali e di tutti i servizi statali che rendono possibile il funzionamento della società. Il dogma dell’imprenditore prestato alla politica, che subentra al politico di mestiere, descritto come cascame dello statalismo democristiano (rectius: cattocomunista) ha innervato la politica italiana dal 1993 ad oggi. Il progetto di privatizzare i servizi pubblici, in nome di una mai dimostrata migliore efficienza dei monopoli privati rispetto a quelli pubblici, è il fine di questo dissennato processo, che gli italiani hanno mostrato di voler ostacolare con la vittoria dei referendum della scorsa primavera, ma che il governo persevera a voler realizzare.

Il risultato di tutto ciò è appunto il lento, inesorabile, degrado dello Stato, inteso come insieme di istituzioni indispensabili al vivere comune. Lo spettro della sua bancarotta è la logica conseguenza di questo spirito.

La mortificante vicenda di Alitalia, il decadimento culturale ed il dissesto economico della Rai sono plastiche rappresentazioni di un cedimento più generale. Carabinieri appiedati, magistrati senza fotocopiatrici, docenti sottoproletarizzati, istituti di ricerca mortificati, università immiserite. E’ questo che, implicitamente, voleva ed ha ottenuto la maggioranza parlamentare che ci governa. E non stupisce, sol che si pensi che la comandano un signore che ha sempre dichiarato di detestare l’Italia ed un altro che non esitò ad ospitare un mafioso nella propria residenza; non vi è organizzazione più antistatale, più antiitaliana della mafia.

La trasformazione del Parlamento in un miserabile luogo di mercanteggiamenti inconfessabili (ed illegali) ci dà la misura del disprezzo della funzione statale. Si è spesso detto che B. avrebbe distrutto la democrazia. C’è del vero ma non lo trovo del tutto esatto. B. ha usato gli strumenti della democrazia per distruggere lo Stato.

L’ultimo che sta per aggiungersi alla lista è Antonio Martino, tessera numero due di Forza Italia ed esponente di punta del gruppo di chi si dice deluso dal Cavaliere, il quale avrebbe tradito la “rivoluzione liberale” che aveva promesso. Aspettiamo che dia l’addio anche lui alla nave del PdL.

Ma il prototipo dei berlusconiani pentiti ai miei occhi è Filippo Rossi, penna prolifica del sito FareFuturo ed ora de Il Futurista; chiedo scusa ma mi sono un po’ smarrito nella diaspora dei seguaci di Fini. In qualità di finiano doc ha scritto più di un articolo per denunciare pubblicamente la sua disillusione ed il suo scoramento per aver sostenuto strenuamente per sedici anni Berlusconi e la sua politica, contribuendo ad annacquare nel polo delle libertà e nel PdL il patrimonio ideale della destra italiana. Ora si batte i pugni sul petto nell’assistere allo scempio che del paese il Cavaliere sta facendo. E credo che tanti la pensino come lui, fra chi ha votato e militato in Alleanza Nazionale, nell’Unione di Centro, nella Lega Nord, nei Radicali ed anche in Forza Italia. Inutile fare i nomi, sarebbe un elenco interminabile.

A noi, che siamo sempre stati dalla parte opposta a quella di Berlusconi, interessa questo pentimento tardivo? Ci vogliamo o dobbiamo credere? Dobbiamo accoglierli con il classico “benvenuti fra noi” o dobbiamo invece rinfacciargli il passato con un secco “eh no, cari, troppo tardi”?

Per quel che mi riguarda né l’una né l’altra cosa, ma un invito mi sento di inviarglielo. Perché non dimostrate la vostra buona fede concretamente, adoperandovi per rimediare, nella parte in cui è possibile, ai danni del periodo berlusconiano? Sono una miriade le leggi che avete propagandato, difeso, votato ed imposto a tutti noi (irridendoci pure) e che sono tuttora in vigore con la loro carica nefasta. Bene. Datevi da fare a raccogliere le firme per abolirle. Laddove si può con referendum abrogativi, altrimenti con leggi di iniziativa popolare che ne correggano gli effetti dannosi. Vi faccio un elenco approssimativo, ripromettendomi di aggiornarlo.

1. Una legge che ripristini il falso in bilancio come reato procedibile d’ufficio ed adeguatamente punito, come era prima del 2001.
2. Una legge che ripristini tempi congrui per la prescrizione penale, accorciata vergognosamente dalla ex Cirielli.
3. Un referendum abrogativo della legge Gasparri.
4. Una legge che incentivi il pentimento dei mafiosi e la collaborazione con la Giustizia.
5. Un referendum per abolire quel pastrocchio chiamato “giusto processo” inserito in costituzione.
6. Una legge per ripristinare il reato di attentato alla costituzione come era prima della recente modifica.
7. Un referendum per abolire la legge istitutiva dei mediatori civili.
8. Un referendum per abolire la legge Cirami.
9. Un referendum per abolire le indagini difensive.
10. Un referendum per abolire la legge elettorale Calderoli.
11. Una severa legge anticorruzione.
12. Una severa legge contro l’evasione fiscale.

Nel caso dovesse essere votato il processo lungo, un referendum per fulminarlo immediatamente.

Alcune delle mostruosità da abolire o modificare sono state varate, seppure nell’interesse di Silvio, dal centrosinistra; quindi dovreste anche avere il compito agevolato.

Cari berlusconiani pentiti, primo fra tutti Gianfranco Fini, voi siete già in politica e, a differenza di noi comuni cittadini, potete installare gazebo e banchetti nelle piazze (in occasione delle ultime elezioni amministrative ci avete sommerso con i vostri gazebo grondanti promesse che nessuno manterrà mai), ed avete sedi e ricchi finanziamenti pubblici che vi danno la possibilità di raccogliere milioni di firme fra i vostri militanti/simpatizzanti.

Accogliendo questo mio invito dimostrereste, al di là delle vuote parole, che il vostro pentimento di essere stati berlusconiani è autentico e non strumentale, ovvero finalizzato a ritagliarvi uno spazio nell’Italia post-Cavaliere.

Un’ultima prece. Quando sarete ai banchetti a raccogliere le firme contro le leggi berlusconiane che voi avete votato, sarebbe onesto che indossaste una maglietta con su scritto “i coglioni eravamo noi”.

Ma voi ci credete che aboliranno 29 province e tutti i comuni sotto i mille abitanti? Le province risalgono al periodo fascista (se non sbaglio) mentre i territori comunali affondano la loro storia nei secoli remoti. Pensiamo di cancellarli con un tratto di penna ferragostano?
Ci dicono che bisogna aspettare il censimento del prossimo autunno, dopodiché sul territorio cominceranno le battaglie per la difesa delle singole istituzioni; alla fine non se ne farà nulla o quasi.
La porzione della manovra dedicata ai costi della politica va giudicata per quello che è: folklore. Ma non di questo voglio scrivere oggi.

Tralascio gli espetti economici (che non ho gli strumenti per commentare) e mi interrogo sulle conseguenze politiche della manovra, che ha smascherato, e questa volta si spera definitivamente, il bluff propagandistico berlusconiano. La domanda che molti si pongono è: “capiranno finalmente gli italiani che siamo governati da un illusionista?”. Non lo so e al momento non è questo il punto, poiché non ripongo grande fiducia nel discernimento politico del corpo elettorale. La svolta potrebbe venire non dall’elettorato, ma dalla nomenklatura berlusconiana la quale, se da tempo ha capito che è finito il tempo della cuccagna (quando chiunque si avvicinasse a B. veniva proiettato ai vertici della politica o delle istituzioni), vede lo spettro dello sfascio generale.

I sintomi ci sono tutti. In molte aree del paese il PdL si avvia ad essere partito marginale. In Veneto, dove comanda la Lega, in Emilia, dove se cede la sinistra si avvantaggiano la Lega, Di Pietro o Grillo. In Sicilia, dove le formazioni “sudiste” si fanno sempre più consistenti per contrastare le spinte federaliste della maggioranza. Da tempo si percepisce nell’universo berlusconiano il clima da imminente naufragio, tanto da attendersi l’inizio del fuggi fuggi generale. Forse il momento è venuto.

Partiamo dai parlamentari PdL. Sanno che nella prossima legislatura il loro partito perderà moltissimi seggi, sia alla Camera che al Senato (non c’è mica sempre un salame come Veltroni che regala le vittorie agli avversari) per non parlare dell’insistenza con cui si parla di riduzione del numero totale. In più il Cavaliere dovrà ricambiare con seggi sicuri chi lo sta tenendo a galla, ovvero i vari Moffa, Scilipoti, Pionati e compagnia. Considerando che non può liberarsi della stretta cerchia di fedelissimi (chiamiamoli così i soggetti che hanno riportato condanne per proteggere lui) quali Dell’Utri, Sciascia, Berruti ed altri ancora, saranno tanti i parlamentari PdL a dover dire addio al seggio, senza nemmeno la garanzia di una qualche poltrona di consolazione, visto che anche in quel settore siamo in saturazione e l’opinione pubblica non pare più propensa a chiudere gli occhi.

Ecco allora che i malumori (che sempre ci sono stati) diventano evidenti, non per coerenza o dirittura morale, ma per semplice istinto di conservazione: la ricerca di una visibilità che possa garantire un futuro politico. Così vanno lette le uscite del fin qui letargico Antonio Martino, uno che, per inciso, non ha bisogno di finire la legislatura per garantirsi la pensione, ma desidera certamente riprendersi una ribalta dal quale è stato escluso.

E se scendiamo va anche peggio. A livello locale il PdL, da sempre debole sul territorio, non ha alcuna possibilità di avanzare, incalzato dai tanti partiti avidi di voti di centrodestra quali udc, fli, lega, api, sudisti, idv … Quindi addio a poltrone in regioni, comuni, province e municipalizzate, fermo restando che il clima generale tende a limitarle comunque.

A venir meno è quindi lo strumento principe della cooptazione berlusconiana: la promessa di una poltrona ben retribuita al parvenu della politica, estraneo ai partiti tradizionali e desideroso di trovare la scorciatoia.

Se questo è il quadro, le crepe che vediamo ora potrebbero anticipare la rottura della diga ed il disfacimento dell’armata berlusconiana.

Breve riepilogo.

6 luglio. Il governo vara la manovra correttiva. Il peso dei tagli viene spostato alla prossima legislatura.
3 agosto. Iniziano le ferie del parlamento, proclamate ai quattro venti nonostante aleggi lo spettro della crisi.
5-6 agosto. Viene annunciata l’esistenza del la lettera della bce, che nessuno ha mai visto.
12 agosto. Il cdm licenzia la maxistangata che rinnega tutto quello che è stato detto meno di un mese prima.
13 agosto, vigilia di ferragosto. Napolitano firma il decreto.

Il decreto viene definito come indispensabile per evitare “il fallimento dell’Italia” per effetto della speculazione sui nostri titoli di stato e su piazza affari. Però, oltre a contenere una valanga di norme su tagli, risparmi ed entrate (molti dei quali tutti da verificare) prevede provvedimenti in materia di lavoro di cui si parla da anni e che non erano mai passati. Il modello Pomigliano per le relazioni industriali, le penalizzazioni dei dipendenti pubblici, l’innalzamento dell’età pensionabile delle donne, alcune liberalizzazioni per i professionisti. Tutte cose “imposte dalla Bce”, “dall’Europa” o “dai mercati”; ma chi lo ha detto? Dove è scritto? Sta di fatto che molte cose che il governo non aveva fatto per l’opposizione dei sindacati, della società o per veti interni alla stessa maggioranza, adesso cala pesantemente nella nostra legislazione con un decreto ferragostano, firmato da Napolitano mentre la gente è in ferie e con il parlamento vuoto.

L’alibi è l’emergenza speculativa sui mercati. A ferragosto? Con gli scambi ai minimi? E’ vero che le borse hanno avuto forti perdite (e bruschi rimbalzi) ma è anche vero che in agosto i volumi di scambio sono ridotti e non è difficile creare turbolenze sui mercati, anche con vendite modeste. E perché la Bce si sarebbe decisa a comprare titoli di stato italiani proprio adesso? Perché proprio adesso Deutsche Bank ha deciso di venderli? Il tutto condito da toni allarmati e disperanti: “crolla tutto”, “situazione drammatica”, “crisi improvvisa ed imprevedibile”, “speculazione in agguato”, “rischio catastrofe”. Anche se la maggioranza dei parlamentari è tranquillamente in vacanza all’estero, rassicurata dai capipartito che recitano la commedia a Roma.

Insomma: siamo sicuri che non sia tutta una messa in scena? Un inganno mediatico per farci digerire una mazzata economica (l’ennesima) senza poter protestare? In un amen il governo assesta l’ennesimo colpo ai servizi sociali ed agli enti locali; ai diritti dei lavoratori, agli odiati dipendenti pubblici (tutti fannulloni, come è noto); quindi alla scuola pubblica, all’Università ed alla Magistratura. In più alza le odiate tasse, versando lacrime di coccodrillo e “sangue dal cuore”, perfino alle classi agiate. E lo fa con l’alibi del “commissariamento” (di cui tutti parlano ma la cui prova principe è stranamente segreta) e dell’urgenza di salvarci dal rischio Grecia. Passato lo choc, potrà riprendere a ingannarci con la solita propaganda ordinaria, dicendo che questo decreto era “inevitabile, indispensabile, necessario e senza alternative”.

Nel frattempo la criminalità economica e l’esercito degli evasori restano immuni da qualsiasi provvedimento.

Sarò sincero: a me sembra tanto il grande inganno di ferragosto per dare l’ennesimo colpo alla Repubblica, alla Costituzione ed ai suoi capisaldi.

Mentre lavavo l’insalata mi è parso di sentire provenire dalla TV la voce di Veltroni (che evidentemente Berlusconi ha liberato dalla gabbia dove viene tenuto rinchiuso) che almanaccava di un governo responsabile per salvare il paese. E mi si è palesato questo scenario. Berlusconi “fa un passo indietro” per “senso di responsabilità verso l’Europa e verso gli italiani”. Quindi nasce un governo di emergenza “sotto l’Alta Responsabilità e Tutela del Capo dello Stato” sostenuto da pd, fli, udc, cani sciolti alla Scilipoti e soprattutto con l’astensione del PdL. Un governo balneare di minoranza col solo scopo di varare la manovra. Un manovra di tagli, sacrifici, lacrime e sangue. Come fecero Amato nel ’92, Prodi nel ’96-’98, Prodi-bis nel 2006 il “centrosinistra” – sarebbe meglio dire qualsiasi cosa non sia Berlusconi – si sobbarca l’onere politico di imporre sacrifici al paese dopo che i governi del Cavaliere (e di Craxi prima di lui) hanno fatto strame dei conti pubblici. Ovviamente però, essendo di minoranza, il suddetto governo non potrà intervenire sul sistema giudiziario criminogeno e pro-mafioso abilmente creato negli ultimi quattro lustri. Né, ovviamente, potrà minimamente sfiorare le ricchezze di Berlusconi o provarsi a contrastare l’evasione fiscale. Solo tasse, tagli e sacrifici.

Ciò fatto, raffazzonati alla meglio i conti (forse), Silvio pregherà tutti di farsi da parte addossando a loro la responsabilità di aver impoverito gli italiani e si presenterà alle elezioni come quello che non ha mai aumentato le tasse e si è rifiutato di chiedere sacrifici agli italiani. Cose che fa solo la sinistra statalista e comunista (di Fini, Casini e Di Pietro, fra gli altri).

E rivincerà le elezioni.

Decalogo dell’intellettuale di destra.

1. E’ fondamentale contemperare eleganza ed eccentricità. Obbligatorio il vestito (proibito lo spezzato) ma niente cravatta. Meglio un maglione collo alto alla Veneziani o un foulard stile Nuvoletti. Se raggiungete una certa fama potete concedervi il papillon. Consigliati copricapi estrosi: tuba, bombetta o cappellino da scemo altoatesino. Da evitare invece il cappello a tesa larga modello bullo texano o il Borsalino alla Bogart. La postura in pubblico deve essere misuratamente sguaiata: gambe accavallate, mostrando la suola delle scarpe e i calzini viola, o divaricate; gomiti appoggiati sul tavolo e mento sulle mani. Nel corso di una discussione è tassativo lo sguardo annoiato o l’atteggiamento infastidito dopo due minuti di ascolto; di tanto in tanto esplodete in crisi di insofferenza, ma senza esagerare. Allargate le braccia, sbuffate, portate le mani alla fronte per far capire che chi avete di fronte (essendo un comunista) non capisce, non può capire, non capirà mai.

2. Comprate il Giornale e Libero e fate sapere a tutti che li usate per incartare il pesce. Repubblica e il Corriere invece li leggete al bar e li acquistate solo quando venite a sapere che ci sono interventi interessanti. In quel caso ritagliate le pagine e sottolineate le parti più spassose. Parlate con venerazione del Foglio e di Ferrara, descrivendolo come un maestro di scrittura, pur ammettendo di non condividerlo sempre. Se vi nominano il Fatto Quotidiano fate una faccia fra lo schifato e l’infastidito, lasciando intendere che l’avete letto un paio di volte e vi ha fatto vomitare.

3. La televisione è un mezzo per il popolo, non per voi. Infatti gli italiani di destra guardano Uomini e Donne, Amici, X Factor, L’isola dei Famosi e Controcampo mentre quelli di sinistra guardano le versioni corrispondenti per comunisti: Report, Linea diretta, Ballarò, Chi l’ha visto e Annozero. Per voi sono la stessa cosa, perché la cultura è altrove. Non dite mai dove, ma lasciate sempre capire che la vera cultura è da qualche parte che sapete solo voi. Parlate male di Pertini, di Asterix, dei puffi e di Saviano.

4. Accusate la sinistra di dominare l’informazione, le case editrici, l’Università, la scuola, la Rai, Mediaset, Sky, la Cnn, l’Unione europera, la Nato e l’Onu. Citate esempi a casaccio, tanto nessuno va a controllare. Dite di aver saputo di un tizio che aveva la terza media ed è diventato direttore, professore, generale, ministro, ambasciatore, funzionario plenipotenziario o qualcosa di simile solo per via della tessera del pci che aveva in tasca. Non è vero, ma ricordatevi che a voi è consentito sparare le cazzate più gigantesche perché, essendo di destra, avete la missione di distruggere la cortina bolscevica che opprime il mondo libero.

5. Messi di fronte a notizie interessanti che non conoscete ostentate derisione. Assimilate tutto ai negazionisti dell’Olocausto, ai complottisti dell’undici settembre o a Oliviero Beha. Accusate il web di essere la rovina dell’informazione perché lì ogni vaccata diventa verità ed il popolo bue ci crede. Portate ad esempio la capra-coccodrillo che gira su youtube, la bambina centenaria, il ghiacciaio in fiamme o Passaparola di Travaglio.

6. Se si parla di letteratura o di cinema citate scrittori o registi inesistenti, privilegiando cognomi danesi, lettoni o libanesi. Dite che sono gli unici che meritano di essere letti o visti in un panorama dominato da un conformismo che fa rimpiangere i tempi di Stalin. Fate capire che gli artisti più apprezzati in Europa vi scrivono in privato e vi vedete spesso a Parigi o a Goteborg per grandi bevute o grandi scopate. Lasciate intendere che senza Rossellini, Lizzani, Sciascia, Bellocchio e Moretti l’Italia sarebbe migliore: infatti Visconti, da vecchio, era diventato reazionario; peccato che sia morto. Se vi mettono in difficoltà date la colpa ai francesi.

7. Se si parla di storia premettete subito che la scrivono i vincitori. Citate ad esempio piazzale Loreto, le foibe, l’eccidio di Katyn, la gomitata di Tassotti e il rigore sbagliato da Cabrini. Abbiate cura di identificare il comunismo con il nazismo e quindi con l’antisemitismo e con la Shoah; se vi riesce fischiettate la colonna sonora di Schindler’s list. Messi alle strette citate il bombardamento di Dresda. Del fascismo meglio non parlare, e, nel caso, mai associarlo alla guerra. Discettate di Gentile, di Grandi, di Marconi e di Corbino. Ricordatevi di dire, usando linguaggio allusivo, che Mussolini non era antisemita, quindi non era razzista e quindi era pacifista: la guerra è stato un incidente di percorso. La resistenza è stata una guerra civile, non di liberazione, e i partigiani erano una sparuta minoranza di sanguinari senza scrupoli. Deplorate l’ostracismo della cultura ufficiale verso Giampaolo Pansa ed assimilatelo a Gobetti, ai fratelli Rosselli, a Enzo Tortora e a Moggi. Magari anche a Dell’Utri, ma in tal caso simulate un accesso di collera per poter dire poi che non eravate del tutto in voi.

8. Il femminismo è peggio del nazismo e della mafia messi insieme. La sessualità libera è un privilegio per pochi. Il popolo bue deve vivere di matrimonio, fedeltà e prostituzione di strada. Gli intellettuali invece (cioè voi) possono avere decine di amanti, frequentare bordelli di lusso o darsi alla poligamia o al sadomaso. Le donne in politica o nell’informazione sono una sciagura. Citate ad esempio Lilli Gruber, Concita De Gregorio, Marianna Madia e Candy Candy. Elogiate la Minetti, la Gelmini e la Carfagna paragonandole a Maria Teresa d’Austria, a Caterina di Russia ed a Corinne Clery.

9. I magistrati sono saggi se archiviano o assolvono, bestie se indagano o condannano. Leggi e regole vanno bene solo se riguardano gli altri; nel dubbio meglio abolirle tutte. E’ ammessa una deroga per i delitti di stupro e di omicidio, ma nel secondo caso bisogna rieducare il condannato. I reati finanziari sono un’invenzione dei comunisti per perseguitare chi ha capacità, e le leggi in materia sono ispirate dall’invidia dei padri costituenti che erano un’accozzaglia di straccioni. Tanzi andrebbe assolto, se non altro per il suo amore per l’arte e per il suo carattere mite. Falcone e Borsellino erano due fascistoni e la sinistra ne usurpa il nome imbrattandone la memoria. I giornalisti che scrivono di mafia sono approfittatori o poveracci; la cronaca giudiziaria andrebbe abolita, i processi andrebbero tenuti segreti e i magistrati dovrebbero guadagnare come un operaio. La costituzione è un feticcio per cialtroni senza idee e senza fantasia.

10. Non nominate mai Berlusconi; se proprio vi obbligano dite di non averlo mai conosciuto, negando anche l’evidenza. Se mostrano un video mentre lo tenete in braccio ed un suo assegno non trasferibile intestato a voi, persistete nel negare. Dite che sono dei falsi e che voi vivete di royalties maturate all’estero. Comunque sia, ogni discussione che lo riguarda deve terminare con questa formula: se Berlusconi è al governo la colpa è della sinistra, se non ci fosse la sinistra Berlusconi sarebbe un anonimo palazzinaro, forse addirittura un detenuto.

Forse mi sbaglio, ma il fenomeno delle contestazioni al e nel giorno della Liberazione è iniziato quando si è cominciato a dire che “il 25 aprile deve essere la festa di tutti”. E sottolineo il “deve”. Ricordo un intervento in diretta di Bobbio ad un tg3 del 1994 (credo) proprio di questo tenore.

Io però mi chiedo: perché mai una festa deve appartenere a tutti? Che razza di concetto è? Mi ribello: odio le feste comandate, indistintamente, ed affermo incrollabilmente che ad una festa io ci vado solo ed esclusivamente se mi va, e non se qualcuno mi dice che ci devo andare. Non essendo religioso non santifico le feste, Pasqua per prima, e trovo odioso che si voglia imporre un festeggiamento a chicchessia. Vale per me e vale per tutti, ovviamente.

Ci sono soggetti che non sopportano la resistenza, che hanno nostalgia del Duce, che rimpiangono l’occupazione nazista? Benissimo: io sono per la libertà di pensiero costoro sono liberi di passare il 25 aprile come credono.

Non sono neppure d’accordo con l’idea che sul nazifascismo debba essere elaborata una “memoria condivisa”. A parte il fatto che ognuno ha la memoria che ha e non gliela si può cambiare, è uno dei pochi argomenti su cui ho idee chiarissime e non sento il bisogno di scendere a compromessi per condividere alcunché con chi, davanti a una svastica, ricorre ai “se” ed ai “ma”. Ognuno si può tenere la sua memoria, foss’anche la nostalgia per le camicie brune, e la festa del 25 aprile rimanga a chi la apprezza.